41 комментарий к публикации

«В России нет хороших переносок». Юрий Куклачёв — о нашумевшей истории с котом Твиксом

28 января 2024, 20:40

Гость

28 января, 20:57

Гость

29 января, 11:12

Не могу оправдать действия проводницы. Возможности для выяснения, бесхозный ли это кот, у нее были, ведь могла она проверить, в наличии ли все животные, которые значились по билетам, там вроде всего 2 или 3 животины на весь вагон были, потом подойти, спросить у хозяев, на месте ли их питомец, если не на месте- попросить убрать в переноску, если все на местах, значит, возникла нештатная ситуация, а для этого есть начальник поезда, можно было обратиться к нему. Но вместо этого затеяла какой- то непонятный опрос (если он действительно был) других пассажиров и самоуправство. Ведь даже если правила перевозки были нарушены, пассажира можно оштрафовать ну, или на крайний случай, если он уже совсем злодей- высадить из поезда вместе с имуществом. А она, получается, вместо того, чтобы соблюсти инструкцию решила, что этому имуществу не место в вагоне. Я уже про бесчеловечность выкидывания явно домашнего кота на мороз не говорю, это вообще за гранью.

Гость

29 января, 17:55

Дело в том, что на разгуливающего кота пожаловались другие пассажиры. А Вы сами знаете как у нас сейчас жалуются. Проводнице указали, что у неё в вагоне кот бродит. Я думаю, сама бы она его могла и не заметить. Почему я так думаю? Да я сама была свидетелем такой истории - в вагоне заплакал ребёнок, и пожилая женщина начала выговаривать проводнице, что не может ехать в таких условиях, ведь она же отдала свои деньги за проездной билет, старушка требовала принять меры...это продолжалось до тех пор пока родители не успокоили дитя.

Гость

31 января, 20:28

Гость

31 января, 23:19

Гость

28 января, 21:18

Кота Твикса бросил сопровождающий... Он спал на верхней боковой полке плацкартного вагона. На вопрос проводницы - чей кот, не отреагировал. И только через 7 часов (когда кота высадили) забил тревогу - пропал кот. Видно за котом не следил, всё было по барабану. А почему спал днем столько часов, непонятно. В этой истории виноваты только хозяева. А позднее сделали шумиху и пиар.

Гость

28 января, 22:32

Сопровождающий до Кирова почти не спал более суток. Рано утром он выехал в Екатеринбург, поздно вечером сел в поезд. Ночью там шумела кампания. Перед Кировом он сходил с переноской в туалет на глазах другой проводницы. В переноске у кота были миски с едой и питьем. Он сходил на перрон, вернулся, проверил переноску, получше разместил ее. И взобрался на верхнее боковое место. Он не спал уже более суток. И ехать еще предстояло сутки. Кстати, если правда, что непосредственно выбрасывала кота не проводница, а куривший в тамбуре мужчина - получается, она еще человека чуть не убила тоже косвенным образом. Он оказался в неудобном положении тела, держа в руках кота, при возможных толчках состава, перегнувшись над рельсами.

Гость

28 января, 23:06

А я вот читала мнение профессионального юриста,и он очень хорошо все объяснид,со ссылкой на статьи и законы.Оплошность пассажира лишь в том,что он недоглядел и что кот выбрался из переноски.Но даже если животное и оказалось без переноски,ВЫБРАСЫВАТЬ она НЕ ИМЕЛА ПРАВА. И вина именно на том,кто выбросил,так как именно ЕЁ,проводницы,действия привели к гибели.

Гость

28 января, 23:47

Гость

29 января, 12:55

Гость

29 января, 23:56

Гость

29 января, 13:10

Волна народного гнева вполне понятна, потому что также пытаются обмануть народ, как когда-то с Ефремовым, по вине которого погиб мужчина. Тогда всплыли два лжесвидетеля, которые утверждали, что за рулём был другой человек. Сейчас говорят, что проводница с котом на руках опрашивала пассажиров, эта версия появилась после того, когда к обсуждению подключилось РЖД. На самом деле этого не было, в первой версии проводница заявила, что кот бегал по вагону, она решила, что он забежал с улицы и выставила его из вагона. Но её показания подправили, хотя всё равно это не отменяет нарушения, она обязана была свериться по билетам, все ли коты на месте. И ещё, во время стоянки проводница обязана находиться на входе в вагон, чтобы в вагон не проникли ни безбилетные пассажиры, ни коты, ни чемоданы со взрывчаткой.

Гость

29 января, 16:11

Гость

29 января, 00:55

Гость

29 января, 01:34

Гость

29 января, 01:59

Гость

29 января, 23:50

Насчёт переноски. Жил у нас кот и переноска пластмассовая с решёткой была. Ни разу не открыл сам её наш кот. Когда кота не стало, выкинули переноску. Потом у нас появился новый кот. Купили мягкую переноску с молниями, красивую. Сын повёз в ней кота-подростка на дачу. Ему на конечной в Дмитрове выходить, переноска открыта, кота в ней нет. Так он уговорил женщину полицейскую пустить его в отстойник, поискать кота по вагонам. Она тоже искала. В конце концов сын нашёл его в том же вагоне, где и ехал. Кот забился на перекладину под сиденьями. Нашёл, заглядывая под каждый ряд, ползая на коленях. Боже! Как же он был счастлив! Как кот открыл молнию, непонятно.

Гость

30 января, 11:52

Гость

30 января, 14:51

Гость

30 января, 20:59

Проводница виновата, а кот не причем и кто его сопровождал тоже.... У нас немного другая ситуация и никто не причем.Соседи выгоняют своих кошек в подъезд и весь подьезд загажен. Но они не виноваты и кошки в том числе, только соседи вынуждены жить в этой вони и ходить по подъезду,как по минному полю. Куда только не обращались. А если бы решили вопрос кардинально (как эта проводница) сразу бы соседи вспомнили о своих питомцах и защитники животных, да и те вышепоставленные чиновники кто не причем. Только животные не виноваты, что у них такие хозяева. Законы есть, но они не работают.

Гость

31 января, 19:14

Гость

29 января, 11:45

Гость

29 января, 12:18

Гость

29 января, 19:39

Гость

28 января, 21:01

Гость

28 января, 23:08

Гость

28 января, 23:09

Гость

29 января, 01:17

Гость

28 января, 22:22

Гость

28 января, 23:22

А за что его судить.Он не доглядел,и не думаю,что ему сейчас от этого легко-хорошо.Но если бы ни действия проводницы,то кот так бы и сидел в вагоне и ничего бы с ним не стало.Сейчас юрист рассказывал.даже если кот оказался без переноски,выбрасывать она не имела право.У проводников имеются гаджеты,есть список пассажиров.Загляни-кто едет с животными,и опроси всех.Поймаютт,посадят обратно.Скажут спасибо. Таким образом эта самая проводница могла и чужой чемодан выкинуть,и в конце концов хоть и ребенка даже.А что,вдруг тоже откуда-то забежал.

Гость

29 января, 14:01

Гость

29 января, 19:13

Гость

28 января, 23:22

А если бы кот сам выскочил? И тогда сопровождающий не при делах был бы? Ну недоглядел, бывает. Правда? А хозяин отправляет кота плацкартом через полстраны, но не додумался хотя бы ошейник с именем и телефоном повесить. Сопровождающим выбирает человека, который вообще не состоянии что-либо объяснить. Это конесно не оправдывает проводницу, хотя она по глупости и могла руководствоваться лучшими побуждениями. Но ответственности ни с сопровождающего, ни с хозяина не снимает. А всё идёт к тому, что ничего им не будет

Гость

29 января, 13:55

Позор! Если Куклачев не знает о физиологических потребностях котов, не заострил внимания на том что за котом перевозчик не смотрел как положено. Кот самостоятельно бродил по вагону, пометил все что можно было, дошел до тамбура. Перевозчик нарушил правила перевозкиживотных в вагоне. Можно было на стоянке выйти с котом.

Гость

29 января, 15:04