Подмосковный застройщик пытается откупиться от инвалида из Волгограда

Волгоградец Антон Журавлев, получивший тяжелые травмы на стройке в Подмосковье, продолжает судиться с работодателем — ООО «Стройресурс». Мужчина, сорвавшись с высоты шестого этажа строящейся высотки, остался навсегда прикован к инвалидной коляске и сейчас пытается доказать, что его травма — производственная. Застройщик же доказывает, что Антон Журавлев на стройке оказался самовольно, бродил по этажам в состоянии опьянения, а сейчас вымогает 1,6 миллиона рублей. Напомним, ЧП на подмосковной стройке произошло 30 января 2022 года. Антон устроился на работу арматурщиком на стройку жилого комплекса «Солнечная долина» в Щелково и в тот злополучный день сорвался с высоты шестого этажа. Мужчина получил тяжелейшие травмы спины, оказался пожизненно прикован к инвалидной коляске и только спустя год добился возбуждения уголовного дела по статье 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ». Параллельно супруга мужчины пытается в суде доказать, что Антон действительно работал на стройке ООО «Стройресурс». Разбирательство в суде первой инстанции тянулось пять месяцев, но точка в деле пока не поставлена. В деле разобрались наши коллеги из V1.RU. Пять месяцев разбирались, кто прав, кто виноват — Уголовное дело на сегодня продолжает расследоваться, — рассказала супруга мужчины Анастасия. — Тяжеловато, но расследование идет. Оно находится на контроле у Александра Бастрыкина, ходом дела интересуется начальник контрольно-следственного управления СУ СК России по Московской области. В феврале 2023 года, когда наконец возбудили уголовное дело. Мы подали гражданский иск в Тракторозаводский районный суд Волгограда с просьбой признать факт трудовых отношений. Разбирательство шло пять месяцев, к материалам дела были приложены заключение государственной инспекции по труду, всевозможные детализации. Факт трудовых отношений доказать всё же удалось. Суд признал, что Антон Журавлев действительно работал в ООО «Стройресурс», потребовал от компании сделать отчисления за него в социальный фонд, внести запись о работе в трудовую книжку и признать падение с шестого этажа несчастным случаем на производстве. Единственное, в чем отказал суд, — признать случай страховым. По словам женщины, обжалование со стороны ответчика, компании «Стройресурс», было вполне ожидаемым. Но 31 июля, когда истекал срок подачи апелляции, внезапно выяснилось, что решение Тракторозаводского районного суда обжаловала и прокуратура. — Мы очень удивились, получив апелляционное представление прокурора. Особенно после того, как в суде он полностью поддержал наш иск, — рассказывает Анастасия. — Я читала эту апелляционную жалобу, и первое, на что ссылается прокурор, это то, что мой муж не был знаком с директором ООО «Стройресурс». Но у нас законодательно не закреплено, чтобы гендиректор знал линейный персонал. Более того, в апелляционном представлении прокуратуры указано, что суд не дал оценку тому факту, что Антон не допускался до работы только потому, что полномочиями заключать трудовые договора и допускать на объекты обладает только гендиректор Роман Лижник. Причем этот фрагмент текста взят именно из апелляционной жалобы «Стройресурса», больше этого нет нигде. Анастасия уверяет, что даже в рамках расследования уголовного дела установлено, что Антона допустил к работе Эдуард Кирш, фактически исполнявший на тот момент обязанности бригадира. Также об этом рассказали фельдшеру, которая приехала на вызов о падении с высоты. — О трудоустройстве не раз упоминается в телефонных разговорах Антона со знакомыми, — говорит Анастасия. — Есть даже скрины переписки в мессенджерах. Причем когда допрашивали одного из свидетелей, он заявлял, что не знал Антона, но при этом рассказал, что ему позвонил крановщик и сказал, что мой муж ходит по стройке пьяным. Ничего странного в этом не усматриваете? Кроме того, мы приобщили к делу СМС-сообщение с номера этого свидетеля. — А в суде в ответ на вопрос — его ли это номер, он что-то невнятно мямлил. Прокурор уверяет, суд не дал оценку тому факту, что Антон сам не обращался за заключением трудового договора. Но по закону если сотрудник уже работает, выполняет свои обязанности, то работодатель в трехдневный срок должен заключить с ним договор. Женщина уверена, прокурор не учел еще целый ряд факторов и доказательств, в том числе и противоречия между справкой из больницы, в которую привезли Антона, где говорится, что он мертвецки пьян, и заключением химико-токсикологической экспертизы, где заключение врачей больницы подвергается сильным сомнениям. Анастасия предполагает, что на дело может оказывать влияние Яна Романовна Лижник, прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Московской области. — Мне удалось узнать, что Яна Лижник — родная дочь директора ООО «Стройресурс» Романа Лижника, — объясняет Анастасия. — Вполне возможно, что родственные связи и мешают нам добиться справедливости. «Он вымогал у нас деньги» К слову, в апелляционной жалобе представители компании «Стройресурс» помимо прочего указывают, что Антон вымогал у них 1,6 миллиона рублей. Представители не скрывают, что в качестве «жеста доброй воли» перечислили 300 тысяч рублей на первичное лечение, но при этом уверяют, что это никоим образом не доказывает факта трудовых отношений. В просительной части жалобы адвокаты «Стройресурса» просят полностью отменить решение Тракторозаводского районного суда и полностью отказать Антону в удовлетворении исковых требований. При этом представитель ответчика, юрист Елизавета Абрамова, отказалась комментировать подачу апелляционной жалобы без консультации с доверителем — Романом Лижником, обещая уточнить этот вопрос в течение дня. Позже представитель уточнила, что комментарий направят на электронную почту редакции, однако на момент публикации материала комментария получено не было. В прокуратуре Волгоградской области заявили, что обжаловали решение суда в силу серьезных процессуальных нарушений, которые бы повлекли нарушение прав в первую очередь самого Антона. При этом, в чем именно заключались нарушения, в ответе не уточняется. — Изучив принятое судом первой инстанции решение и не согласившись с ним ввиду нарушений норм материального и процессуального права, прокурором Тракторозаводского района Волгограда внесено апелляционное представление, в настоящее время оно не рассмотрено, — говорится в ответе прокуратуры на запрос редакции V1.RU. Согласно имеющейся в распоряжении редакции V1.RU копии апелляционного представления, прокурор требует полностью отменить решение Тракторозаводского районного суда, обосновывая это в том числе тем, что суд не дал надлежащую оценку отношениям, сложившимся между Антоном Журавлевым и ООО «Стройресурс». Кроме того, по мнению прокурора, суд оставил без внимания справку об алкогольном опьянении Антона, положенную в основу заключения государственной инспекции труда. — Суду необходимо было исследовать обстоятельства квалификации несчастного случая, причинно-следственную связь в состоянии алкогольного опьянения, — подчеркивает прокурор. Апелляционная инстанция получила дело Антона 28 августа. Дату его рассмотрения судья Волгоградского областного суда Алла Кудрявцева пока не назначила.