«Могут квалифицировать как теракт»: юрист рассказала о последствиях поджога машины замначальника Генштаба ВС РФ

27 августа в Москве сожгли BMW замначальника управления Генштаба ВС РФ. Подозреваемая — 64-летняя пенсионерка Елена Белова. По данным СМИ, женщину могли обмануть мошенники, предварительно выудившие миллион рублей и требующие еще полмиллиона с ее дочери. Женщина заявила, что поддерживает «специальную военную операцию», и так хотела «помочь российским военным». На данный момент пенсионерка даже не задержана.

Какое наказание ей грозит? Должны ли понести ответственность те, кто давал указания по телефону? Отвечает юрист Юлия Федотова.

В данном случае наиболее приемлемый вариант квалификации действий пенсионерки — по части 2 статьи 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. По этой статье пенсионерке грозит до 5 лет лишения свободы.

При этом не имеет значение направленность умысла и то, знала ли пенсионерка о том, чью машину сжигает. Но факт принадлежности авто чиновнику Минобороны может быть расценен судом как обстоятельство, отягчающее наказание (например, если ее поджог расценят действиями, совершенными из мести).

Однако в случае осведомленности пенсионерки о принадлежности автомобиля чиновнику из Минобороны. И, например, в случае, если она хотела таким образом воздействовать на Министерство и принятие им решений, поджог автомобиля с натяжкой, но может быть квалифицирован как теракт по статье 205 УК РФ.

Очень интересный вопрос относительно ответственности телефонных мошенников. В случае, если они действительно велели Елене поджечь автомобиль и она согласилась — ей будет назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза для определения того, является ли она вменяемой. Если психиатры признают, что пенсионерка осознавала характер и общественную опасность своих действий, руководила ими — она будет нести ответственность как исполнитель уничтожения имущества путем поджога.

Распределение ролей влияет лишь на размер назначаемого судом наказания, и то — субъективно, потому что Уголовный кодекс не содержит конкретного требования к срокам для разных соучастников. Организатор при этом считается «опаснее» исполнителя.

Причем факт использования мошенниками 64-летней женщины в качестве «инструмента» преступной деятельности будет расценен как отягчающее обстоятельство.

Кроме того, возможно применение к пенсионерке меры, исключающей ее ответственность. Если будет доказано, что преступление Елена совершила в результате психического принуждения. В таком случае ответственность также по полной будет нести тот самый «мошенник».