Почему «Возвращение в Сайлент Хилл» — крайне неудачная экранизация популярной видеоигры: обзор кинокритика

В российском прокате идет «Возвращение в Сайлент Хилл» (18+). Это продолжение фильма нулевых «Сайлент Хилл» (18+) и экранизация второй части одноименной игры в жанре survival horror. Картина уже успела разочаровать как фанатов видеоигровой серии, так и простых зрителей. В этом материале расскажем, что же не так с этим фильмом.

Художник Джеймс Сазерленд (Джереми Ирвин) был счастлив и влюблен в городе Сайлент Хилл. Но его девушка Мэри (Ханна Эмили Андерсон) пропала какое-то время назад, и теперь мужчина живет вдали от того городка, а в свободное время выпивает в барах, где в пьяном угаре вспоминает о днях минувших. В чувство его приводит письмо от возлюбленной, в котором она просит найти ее. Джеймс садится в свой «Мустанг» и мчит обратно в Сайлент Хилл, но город изменился до неузнаваемости: весь в тумане и пепле, а по улицам бродят чудовища.

Целых двадцать лет ушло у режиссера Кристофа Гана, чтобы снять сиквел своего хоррора. Первый фильм был принят поначалу прохладно, но вскоре обрел культовый статус у многих поклонников игры — все-таки постановщику удалось точно передать как гнетущую атмосферу, так и настроение безысходности жуткого города. После «Сайлент Хилла» Ган снял посредственную «Красавицу и чудовище» (12+) в 2014 году, а затем пропал больше чем на десять лет.

«Возвращение» сразу показывает: Ган слишком давно ничего не снимал и оттого заметно подрастерял хватку. А еще бюджет. Первой картине выделили куда больше денег, хотя и спецэффектов там было меньше. Вторая лента из-за нехватки средств выглядит как пародия на видеоигру, но точно не как ее большая голливудская адаптация.

В этом фильме плохо буквально все: начиная от криво перенесенного сюжета оригинала до актерского исполнения. За 106 минут Ган впопыхах пересказывает историю 10-15-часовой игры, абсолютно не успевая ни нырнуть глубже в разум героя, отрефлексировать все его переживания, страхи и травмы, ни передать в должной мере глубину лора вселенной. Да, монстры все те же, город выглядит почти один в один, клиффхэнгеры сохранены. Но дьявол кроется в деталях.

Во-первых, Кристоф Ган перегнул с флэшбеками: они тут чуть ли не каждые пять-десять минут, а информативности — ноль. В игре о прошлом мы узнавали из обрывков фраз, каких-то записок и редких (устных!) воспоминаний героя. Это позволяло нагнать побольше интриги и заставить игрока самостоятельно копаться в этой неразберихе. Ган (он здесь еще и сценарист, что важно) закидывает зрителя не только необходимой информацией, но и абсолютно ненужной. Какие-то культисты, странный папаша Мэри и ее загадочная болезнь, трансферный автобус, который не может подождать и минуты. А ведь это только сцены-воспоминания.

В настоящем тоже много непонятного: что случилось с городом, откуда взялись эти монстры, что за мужик с треугольником на голове, что за девочка Лаура (Иви Темплтон — она же исполняла эту роль в недавнем видеоигровом ремейке), почему за Джеймсом ползет жуткая компьютерная графика в виде мерзких тараканов.

Сцены здесь сменяют одна другую, вопросов у неподготовленного зрителя будет становится все больше, а времени на подумать — меньше. Игра была хороша именно тем, что в перерыве от сражений с чудовищами, когда герой бродил по улочкам Сайлент Хилла, у игрока была возможность прогнать заново в голове и отрефлексировать все увиденное. Здесь же — абсолютная каша, которая сама забывает, что там хотела сказать.

Ко всему этому водевилю добавляется и плохая актерская игра. Если Эмили Андерсон просто мило хлопает глазками во флэшбеках, то Джереми Ирвин в попытках изобразить сразу несколько эмоций разного спектра будто ловит инсульт и с одним и тем же выражением лица доигрывает до последней сцены. Хотя иногда кажется, что он и не играл вовсе. Может, это просто Ган закидывал его на съемочной площадке листками со сценарием, а бедный актер, не в силах осознать что вообще происходит, бегал со сложным выражением лица от одной локации к другой, надеясь, что все это вскоре закончится.

И если это действительно был один большой пранк над мужчиной, тогда многое действительно проясняется. Уже многие в интернете успели высмеять ужасную накладную бороду героя в одном из эпизодов. Если теория верна, то это тоже была часть большого розыгрыша: наряди голливудского артиста как актера из сельского театра, и посмотри, что с ним станет. Надеемся, ничего серьезного, и он сможет оправиться от этого кошмара.

Да, без шуток крайне тяжело воспринимать происходящее на экране. Перед нами вроде история о проживании травмы и преодолении тяжелейшего внутреннего кризиса, но показано и сыграно это все хуже, чем у студентов киношкол. Заметно, что Кристоф Ган искренне фанатеет от видеоигровой серии, однако будем честны: снимать подобную историю без должного бюджета, длинного хронометража (лучше бы вообще сделать мини-сериал) и внятного сценария просто невозможно.

Перед нами фильм, который провалился по всем параметрам. К сожалению, это идеальный пример того, как не надо снимать кино. Давайте больше не будем возвращаться в такой Сайлент Хилл.

А чтобы вы смотрели только хорошее кино, мы составляем подборки фильмов и сериалов. Вот, к примеру: о людях с зависимостью, о путешествиях во времени.