Кандидат технических наук Михаил Урицкий оценил состояние металла Шуховской башни

Эксперт оценил, сколько на самом деле оригинального металла можно сохранить при реконструкции Шуховской башни. По мнению кандидата технических наук Михаила Урицкого, в Шуховской башне можно оставить около 70% подлинного металла. Проект реконструкции, который прошел Главгосэкспертизу, предполагает другую цифру: на месте башни останется примерно 5–7% оригинальных конструкций. Все остальное заменят новым металлом. Этой осенью Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТРС) планирует начать разбор башни на Шаболовке. Что думают об этом инженеры и реставраторы — в материале MSK1.RU. Что показали обследования башни Кандидат технических наук, заведующий лабораторией расчетов и экспертизы металлических конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко Михаил Урицкий участвовал в обследованиях башни в 2001 и 2008 годах и делал экспертное заключение по отчету проектной организации, которая изучала конструкции в 2022 году. По его словам, за семь лет между первым и вторым обследованием состояние башни не изменилось. Никаких новых повреждений специалисты не нашли. И оснований полагать, что динамика резко изменилась позже, нет, считает Урицкий. Основные стержни, то есть вертикальные и наклонные элементы, из которых собрана сетчатая оболочка, находятся в хорошем состоянии. Коррозия на них поверхностная. Проблема в узлах и горизонтальных кольцах. В четвертой секции, которые добавили в семидесятые годы, они проржавели насквозь, металл там тонкий, меньше четырех миллиметров. Эти кольца действительно придется менять. «Стержни действительно в нормальном состоянии, в работоспособном состоянии. Проблема в узлах», — говорит Урицкий. Самый спорный вопрос касается заклепочных соединений. Никто ни разу не вскрывал ни одного узла и не смотрел, что происходит внутри. Урицкий предлагает простое решение: срубить десяток заклепок в разных местах, поставить вместо них болты и посмотреть. От этого башня не пострадает. «Заклепки проржавели и все. Ну, срубите хотя бы несколько заклепок из разных частей. И тогда будет понятно, какое состояние этих заклепочных соединений. Этого до сих пор никто не делал», — говорит он. На вопрос, сколько металла можно сохранить при точечном ремонте узлов и замене части колец, Урицкий отвечает без паузы. «Больше половины, конечно. Ну, я думаю, где-то процентов 70 точно можно оставить», — считает эксперт, участвовавший в оценке конструкции. «Ржавый металл» или подлинник? Противоположную позицию озвучил инженер-конструктор Владимир Травуш, который участвовал в экспертизе проекта. «Мы не должны сохранять ржавый металл. Наша задача сохранить гениальную мысль Шухова», — говорил ранее Владимир Травуш. С этой позицией спорят инженеры. «Мысль Шухова неотделима от того, как ее воплотили», — говорит градозащитница Инна Крылова. Башню собирали с 1919 по 1922 год из того металла, который удавалось найти. В основании лежат немецкие профили с клеймами саксонских заводов, остальное — сталь раннесоветского периода. Урицкий подчеркивает: механические повреждения, изгибы и вмятины на стержнях остались еще со времен монтажа, и за сто лет они никак не повлияли на работу конструкции. Отдельная проблема — сама разборка. Урицкий называет ее «сомнительным мероприятием». Когда конструкцию собирают, в ней накапливаются напряжения. При разборке все эти связи нужно разорвать, а при сборке совпасть должны температура, ветровая нагрузка и порядок операций. «Разобрать несложно. Сложно будет ее собрать. Трогать нагруженный стержень, а башня нагружена под собственным весом, это все равно нагрузка большая. В том же виде ее не удастся сохранить», — говорит он. Причина нынешнего состояния башни, по его мнению, прозаична. За конструкцией просто не следили. Ее не усиливали, а только страховали на случай падения. Красить, чистить и защищать металл от влаги никто не взялся. «Ее нещадно эксплуатировали, как хотели, но забывали о том, что это конструкция и за ней надо следить. Вот вся проблема. Просто до нее дела не было никакого», — говорит Урицкий. Эксперт предлагает ремонтировать башню постепенно, узел за узлом, без полной разборки. Коррозию можно остановить: очистить металл, нанести защитный состав, восстановить сечение элемента наплавлением и герметизировать узлы, чтобы внутрь не попадали вода и кислород. Именно так работали с металлом на других объектах Шухова. Как это делали в других городах Айрат Багаутдинов, историк архитектуры и руководитель проекта «Глазами инженера», привел три примера успешной реставрации конструкций Шухова, где подлинный металл почти полностью сохранили. В 2021 году отреставрировали опору линии электропередачи на Оке под Дзержинском. Сохранили около 95% подлинных конструкций. В 2025 году закончили водонапорную башню Шухова в Выксе, там тоже около 95% оригинального металла. Проект получил гран-при Всероссийского фестиваля «Архитектурное наследие». В 2026 году завершилась реставрация первой в мире гиперболоидной башни Шухова в усадьбе Полибино в Липецкой области. Результат тот же. «Почему к наследию Шухова бережнее относятся в других городах нашей страны, где башни Шухова пусть маленькие, но есть? А наша радиобашня, уникальное строение, будет разобрана и заменена на новодел?» — задает вопрос историк архитектуры Николай Васильев. Формально ответ лежит в документах. В 2022 году башню перевели из регионального памятника в федеральный и одновременно изменили предмет охраны. Из него убрали строку про подлинные конструкции и материалы. Теперь проект может ссылаться на то, что металл не входит в предмет охраны, а значит, его можно не сохранять. «Проект действительно соответствует предмету охраны. В предмете охраны же нет оригинальных конструкций, вот мы их и не сохраняем. Естественно, его там нет! Потому что вы его в 2022 году неправомерно оттуда удалили», — говорит историк архитектуры Багаутдинов. Елена Николаева, инженер-реставратор высшей категории и член Федерального научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры, напоминает: методсовет этот проект не согласовал. Специалисты совета признали исследования качественными, но с полной заменой металла не согласились. Тем не менее проект получил положительное заключение Главгосэкспертизы. Багаутдинов связывает такую настойчивость с интересами собственника. Российская телевизионная и радиовещательная сеть управляет инфраструктурными объектами, и памятник ей, по его мнению, не нужен. С 2011 года компания пыталась передать башню городу или музею. Восстанавливать — дорого? Общественная кампания требует остановить проект и вернуть в предмет охраны подлинный металл, заклепочные соединения и технологические особенности конструкции. Под открытым письмом на портале «Архи.ру» собрали больше 12 тысяч подписей. Свои резолюции против демонтажа выпустили Союз реставраторов, Союз архитекторов и участники фестиваля «Архитектурное наследие». Стоимость работ оценивают в 700 миллионов рублей. Насколько дороже обошлась бы бережная реставрация, эксперты не берутся сказать: сметы считают не они. Но инженеры приводят в пример сумму реконструкции Большого Московского цирка — он обойдется бюджету Москвы в 66 миллиардов рублей. «Почему на сохранение наследия не выделяются такие деньги?» — задают вопрос активисты. «Такой объект, как Шуховская башня, нельзя приводить в порядок к определенной дате за фиксированный бюджет. Это серьезный, научный, длительный процесс», — считает архитектор-реставратор Наринэ Тютчева. Инженеры, реставраторы и активисты просят РТРС опубликовать проект и записать в документах то, что представители подрядчика уже пообещали на словах. На пресс-конференции 22 октября в РТРС заявили, что готовы сохранять элементы по всей высоте башни, а не только в шестой секции. Пока это обещание нигде не зафиксировано. Ранее стало известно, когда стартует скандальная реконструкция Шуховской башни в Москве.