«Что за безобразие?» Кто должен ответить за жертвы пожара в НИИ «Платан» в подмосковном Фрязино

24 июня в подмосковном Фрязино в бывшем здании НИИ «Платан» вспыхнул страшный пожар. Самый жуткий факт этой трагедии заключается в том, что некоторым людям пришлось прыгать из окон горящих подоконников. Кажется, что таких жертв быть не должно. Кто виноват в случившемся? Кто должен ответить за смерти людей? MSK1.RU спросил у юристов.

Следственный комитет возбудил уголовное дело из-за смерти людей в пожаре во Фрязино — по статье о причинении смерти по неосторожности (часть 3 статьи 109 УК РФ). Прокуратура отчиталась, что сейчас проводится проверка: в ходе нее должно выясниться, кто именно в итоге ответит за гибель людей в пожаре.

Вариантов может быть несколько — и ответственных лиц тоже. Во-первых, конечно, это собственник здания. Сейчас уже установлено, что НИИ находилось в руках у частного лица.

— У меня на самом деле к этому пожару очень много вопросов, — признаётся в разговоре с MSK1.RU юрист Юлия Федотова. — Не очень понятно, что там со зданием: почему люди не смогли выбраться?

Но несмотря на то что глобально за ситуацию отвечает собственник здания, известно, что помещения сдавались в аренду разным компаниям. Юрист Евгений Крылов отмечает, что арендатор, скорее всего, по договору аренды обязуется соблюдать требования пожарной безопасности — и это, безусловно, еще одно потенциально ответственное лицо.

— Если собственник здания сдал в аренду помещение и у него в условиях договора есть пункт о том, что арендатор обязуется проводить проверки, то есть если риски, связанные с нарушением пожарной безопасности, лежат на арендаторе, тогда привлечь могут арендатора этого помещения, — объяснил MSK1.RU юрист.

В любом случае, эксперты сходятся во мнении, что в здании не была обеспечена должным образом противопожарная безопасность. Чья это вина, покажет следствие.

В этой ситуации есть также третье «лицо». Так как официальная версия пожара — «аварийный режим работы электросети», то ответственным за произошедшее может стать и организация, оказывающая услуги по ремонту электросетей, рассказал юрист Евгений Крылов.

Всего, по версии Крылова, можно выделить несколько вариантов того, как может развиваться расследование о причинах пожара и ответственности за случившееся:

• если ответственным за пожарную безопасность признают собственника здания, тогда за происшествие ответит он, если нет других виновных;

• если собственник в договоре аренды указал, что риски, связанные с нарушением пожарной безопасности, лежат на арендаторе, тогда привлечь могут арендаторов помещения;

• если вдруг окажется, что имел место быть умышленный поджог, то отвечать будет тот человек, который этот поджог спровоцировал;

• если накануне для ремонта электросетей привлекалась какая-то подрядная организация, то ответственность могут переложить на человека, который занимался прокладкой электросетей или их ремонтом, если ремонт был некачественный.

Юлия Федотова же считает, что ответственность, скорее всего, понесет не одно лицо.

Юрист Юлия Федотова отмечает, что после произошедшего у нее, как и у многих, осталась масса вопросов — например, к организации профилактических мер безопасности, к проверкам.

— Во-первых, если это здание проверяли эмчеэсники и не нашли никаких нарушений, а они были, то это халатность, повлекшая смерть двух и более лиц, часть 3 статьи 293 УК РФ, — объясняет MSK1.RU юрист Юлия Федотова. — Во-вторых, у меня также есть вопросы к управляющим, собственникам помещений и прочим. Вероятно, на кого-то [из них] будет заведено дело об оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших смерть людей.

Но один из самых непонятных моментов, который не касается вопросов организации противопожарных мероприятий в здании, — почему спасатели на месте не смогли помочь людям, которые махали руками из окон и молили о помощи?

— Почему люди так долго были на подоконнике и почему им никто не оказал помощь? — задается вопросом юрист.

Многие, кто видел эти ужасающие кадры, спрашивают: почему не были протянуты пожарные лестницы? Почему люди были вынуждены, не дождавшись реакции спасателей, выпрыгивать из окон?

В разговоре с MSK1.RU экс-сотрудник МЧС пояснил, что проехать к зданию было невозможно.

Также, судя по всему, у сотрудников МЧС возникли проблемы с самими пожарными лестницами, отметил пресс-секретарь «Самоспаса» Александр Алешин в разговоре с MSK1.RU. Однако, как отмечают эксперты, людей всё же можно было спасти, организовав отлаженную работу противопожарных мероприятий: сигнализацию и эвакуацию.

Но юрист Юлия Федотова поднимает еще один вопрос к работе спасателей на месте: если с пожарными лестницами не вышло, почему не были протянуты спасательные батуты и иные средства, которые бы могли помочь смягчить падение?

Федотова отмечает, что уголовная ответственность может ждать даже спасателей, которые работали на месте.

— У меня большие вопросы к пожарным. Они там были? Их там не было? Что вообще происходило? — интересуется юрист в разговоре с корреспондентом MSK1.RU. — Вероятно, к пожарным может быть применена часть 3 статьи 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей.

Сейчас на месте НИИ организовано несколько стихийных мемориалов — на каждом углу здания лежат красные гвоздики в память о погибших.

Эксперты по спасению людей подтвердили, что людей можно было эвакуировать. Посмотрите также, как сейчас выглядит сгоревшее здание НИИ «Платан». Хронику трагедии мы вели в онлайн-трансляции.