«Назвали убийцей и насильником до приговора». Адвокаты экс-полицейского — о деле об убийстве 8-летней Насти Муравьёвой

Дело экс-полицейского Виталия Бережного, обвиняемого в изнасиловании и убийстве восьмилетней Насти Муравьёвой в Тюмени, будет рассматривать столичный суд присяжных. Мужчину уже этапировали в Москву, он находится в СИЗО-4 «Медведь».

В дело Бережного вступил новый адвокат Александр Почуев, ранее он защищал историка Олега Соколова, которого признали виновным в убийстве своей студентки в Санкт-Петербурге. MSK1.RU поговорил с защитником и узнал, чего он ждет от нового рассмотрения уголовного дела.

— Мы подали жалобу на то, что его посадили в карцер. Это не единичный случай, на него оказывается систематическое давление, — считает Александр Почуев. — Его уже сажали в так называемый трамвай, когда идет перемещение из камеры в камеру: это действие тоже ЕСПЧ было признано давлением и пыткой. Поэтому мы сейчас будем обжаловать, возможно, в прокуратуру, если администрация СИЗО не исправит ситуацию.

В камере, где помимо Бережного находится еще восемь человек, нашли неработающий телефон. Это и стало официальной причиной отправления обвиняемого в карцер.

Сейчас в Мосгорсуде отбирают присяжных для нового рассмотрения. Еще до начала слушаний судья вынес защитникам Бережного предупреждение: адвокаты больше не могут обсуждать детали рассмотрения дела с прессой, а также высказываться о деле в соцсетях.

— Судья не вправе ограничивать защитника в занятии публичной открытой позиции в части комментирования позиции самой защиты, — объяснил Почуев. — Я не буду раскрывать какие-либо подробности работы с присяжными, но я буду подробно раскрывать свою позицию. Буду публично проводить собственное адвокатское расследование.

Почуев рассказал, что его привлекли бывшие сослуживцы Бережного. Он объяснил, почему взялся за это громкое дело.

— Дело историка Соколова далеко не самое громкое дело, которым я занимался. И параллелей в данном случае никаких нет, поэтому опасаться, что шлейф того дела как-то повлияет на это дело, нет смысла, — сказал адвокат. — Мы этот риск оценивали. Дело историка Соколова — это первое дело, на котором я столкнулся с формированием общественного вердикта благодаря медиаактивности правоохранительных органов, которые сливали все подробности следственных действий в интернет. Из-за этого общественный обвинительный вердикт был сформирован задолго до того, как человека признал виновным суд. В этом деле [Бережного] я вижу подобное.

Ранее Почуев представлял интересы бывшей жены актера Алексея Панина Юлии Юдинцевой в борьбе за дочь Анну. В 2019 году стал адвокатом доцента СПБГУ Олега Соколова, обвиняемого в убийстве и расчленении своей возлюбленной. Также он представлял интересы общественников в гражданском иске против Мадонны на 333 миллиона рублей за ее поддержку российских секс-меньшинств.

30 июня 2021 года в районе Лесобаза города Тюмени пропала восьмилетняя Настя Муравьева. Девочка вышла из дома днем и не вернулась. Полтора месяца жители города и правоохранители не теряли надежды найти ребенка живым: к поиску подключились волонтеры и неравнодушные тюменцы.

Тело девочки нашли 19 августа у ближайшего к дому Насти озера Оброчного. Девочка лежала в картонной коробке, завернута в несколько пакетов. Экспертиза показала, что перед смертью ребенка насиловали.

Спустя несколько дней силовики задержали подозреваемого — 40-летнего мебельщика и бывшего спецназовца Виталия Бережного. Он жил в соседнем от семьи Муравьевых доме. Мужчина признал вину и рассказал, что в момент совершения преступления был под наркотиками. Однако позднее Бережной заявил, что дал признательные показания под пытками. После этого в Сети появились группы в защиту Бережного, требующие справедливого разбирательства.

Дело Насти Муравьёвой слушал суд присяжных, оглашение приговора планировалось на июль прошлого года. Присяжные даже успели посовещаться. Но окончательного решения так никто и не услышал.

Дату оглашения вердикта несколько раз переносили, а потом и вовсе присяжных распустили и объявили, что дело будет слушаться заново. По версии защиты, решение присяжных утекло в Сеть и его не смогли признать в суде из-за нарушения тайны совещательной комнаты. По версии некоторых анонимных телеграм-каналов, вердикт присяжных был оправдательным. Далее было решено слушать дело в другом регионе — в Москве.