Тысячи людей требуют посадить проводницу, которая выбросила на мороз кота Твикса. Юристы рассказали, возможно ли это

История кота по кличке Твикс, которого проводница поезда Екатеринбург — Санкт-Петербург выбросила на мороз, кажется, не оставила равнодушным ни одного россиянина. Спустя девять дней поисков питомца нашли в Кирове мертвым. Скорбящий хозяин пообещал наказать виновных, а общественность призвала отстранить от работы сотрудницу РЖД. Петиция с требованием ее уволить на сайте change.org за день набрала более 150 тысяч подписей.

Инцидент произошел еще 11 января. Кот ехал с хозяином в поезде Екатеринбург — Санкт-Петербург после операции.

Питомец выбрался из переноски и стал ходить по вагону. Проводница решила, что он беспризорный и оказался в поезде случайно. Когда состав остановился в Кирове, женщина выбросила его на мороз.

Адвокат и член ассоциации «Зооправо» Матвей Цзен заявил в разговоре с MSK1, что требование, указанное в народной петиции, по закону обязаны удовлетворить.

— Несколько лет назад был принят закон об ответственном обращении с животными. В нем говорится, что с животными-компаньонами, в том числе и котами, надлежит обращаться гуманным образом, — объяснил Цзен. — Соответственно, никакие инструкции РЖД, на которые женщина может ссылаться, не могут противоречить закону. А если они противоречат закону, то они недействительны и правовой силы не имеют.

Такие нарушения, по мнению эксперта, ведут как минимум к дисциплинарной ответственности.

Помимо петиции с требованием об увольнении проводницы, на сайте change.org пользователи также создали петицию с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении женщины. Однако, по словам Цзена, это маловероятно.

— Жестокое обращение с животными, — это уголовная статья. Она предусматривает наличие прямого умысла на жестокое обращение с животными. То есть необходимо совершать активные действия, прямо направленные на причинение боли и страданий животному, которые повлекли его смерть. В данном случае такого не наблюдается.

По словам Цзена, если бы это был человек, то можно было бы говорить о применении статьи УК об оставлении в опасности.

Адвокат сказал, что в действиях проводницы может быть состав преступления по статье за кражу. Если рассматривать животное как имущество, то женщина взяла чужое и распорядилась им. Более того, считает Цзен, она «завладела им физически», когда поднимала и выбрасывала из вагона.

— В нашей практике правоохранительные органы довольно часто стоят на той позиции, что не имеет значения, что вы сделали с имуществом. Даже если вы его выбросили потом, вы всё равно лишили собственника права собственности на него и самостоятельно им распорядились, — объяснил Цзен.

С хозяином, предположил эксперт, предстоит разбираться отдельно, чтобы выяснить, как кот смог свободно гулять по вагону.

— Почему он выбрался из переноски? — задался вопросом юрист. — Потому что она была плохо закрыта? Или это какой-то дефект переноски, о котором он не знал? Если его выпустили, то тоже почему выпустили? Допускается ли выпуск животных правилами РЖД? Если нет, то соответствуют ли правила перевозки биологическим потребностям животных?

Более важный вопрос — имела ли проводница право так поступать при нахождении домашнего животного в вагоне. Скорее всего, нормативный акт РЖД распространяется на бездомных животных, которые сами пробрались в вагон — в этом случае они могут убрать животное из вагона. Такое мнение в разговоре с MSK1.RU высказал доцент кафедры гражданского права УрГЮУ Леонид Вахрушев.

— В этом случае хозяин животного заплатил за его перевозку, а сама перевозка возможна только в специальных вагонах, — считает Вахрушев. — У проводницы есть информация о наличии домашних животных в вагоне и о собственниках таких домашних животных.

По словам эксперта, при таких обстоятельствах можно привлечь перевозчика к ответственности. В том числе за причинение моральных страданий хозяину кота, но при этом учитывая, что владелец тоже виноват, ведь допустил, чтобы кот вылез из переноски.

Так как билет на животное приобретался у РЖД, а не у проводницы как физического лица, то именно компания несла ответственность за безопасность перевозимого животного, считает Вахрушев.

Ранее мы рассказывали, что хозяин погибшего кота Твикса поклялся наказать РЖД за смерть питомца.