С Ефремовым и Борисовым в главных ролях. Каким получился новый сериал Андрея Кончаловского «Хроники русской революции»

В российских онлайн-кинотеатрах большая премьера: Андрей Кончаловский, — некогда соавтор фильмов Тарковского, и просто выдающийся советский режиссер, — выпустил 16-ти серийную телепостановку о Российской империи начала XX века. Это игровое кино, которое, исходя из названия, старается практически с документальной точностью отразить ключевые события из истории нашей страны.

В этой рецензии на MSK1.RU мы попробуем понять, чем уникальна трактовка Кончаловского и в какую форму он облачил свою киноэпопею.

1905 год, Россия проигрывает в русско-японской войне. На этом фоне в стране начинаются волнения: люди недовольны императором и сложившейся монархической системой в целом, большевики во главе с Лениным (Евгений Ткачук) хотят «вернуть власть народу». Обеспокоенный император Николай II (Никита Ефремов), на которого совершается одно покушение за другим, берет на службу нового офицера. Михаил Прохоров (Юра Борисов) призван бороться с терактами, ловить революционеров и предотвращать дальнейшие преступления.

Пересказать (даже кратко) сюжет сериала, действие которого разворачивается на протяжении добрых 20 лет — дело, скажем так, не очень легкое, да и неблагодарное. Сам Кончаловский, который здесь не только единоличный режиссер, но и один из сценаристов — вторым была Елена Киселёва — не утруждает себя в точном описании событий. На экране происходит столько всего, и порой в такой хаотичной последовательности, что следить зрителю остается не столько за сюжетом, сколько за развитием персонажей. Но это при условии, что несчастный сможет запомнить все эти десятки лиц.

Примерно понятно, кто и за кого, какие цели преследует, но сама история не скомпонована. Вот — революционеры, которым осточертела монархия, а вот — царь и его преданные офицеры, которые терпеть не могут подлых террористов. Авторская позиция здесь удобная: ни за кого, просто посмотреть пришел — нам достается та же участь. Может это и хорошо, что нет в истории ни однозначных злодеев, ни героев, а есть просто люди, которые преследуют собственные цели. С другой стороны, сопереживать нам ровным счетом некому.

Портрет России в сериале сугубо политический и гораздо в меньшей степени — бытовой. Хотя, именно рутину, жизнь людей того времени у Кончаловского получается показать лучше всего. Хотелось бы, чтобы это были не «Хроники революции», а что-то вроде «Хроник жизни и нравов».

Настоящая находка проекта — его попытка балансировать между документальным и художественным. Это действительно интересная стилизация под хронику, где реальные кадры начала XX века плавно перетекают в игровое кино — этому способствует кадр формата 4:3, пленочное изображение с тусклой цветокоррекцией, и, конечно же, отличные декорации и костюмы — все выглядит максимально аутентично. Единственное, чего не хватает — съемок на открытом воздухе: 99% всего действа происходит в квартирах, да кабинетах. Вот вам и комнатная революция.

Персонажи тоже похожи на своих прототипов. Кончаловский, задумавший проект много лет назад, поначалу даже хотел использовать не профессиональных актеров, а двойников — все ради точнейшего сходства. Благо, со временем постановщик передумал, и все же позвал настоящих артистов. Причем, здесь, как бы громко это не звучало, нет ни одного «мискаста»: все актеры подобраны идеально. Роли сыграны тоже безукоризненно — по привычке, конечно, хочется похвалить и яркого Борисова, и редкого Ефремова, и даже неожиданного Ткачука в роли Ленина. Но справедливости ради, отдать должное следует каждому участнику процесса.

Сериал по форме своей — один из лучших отечественных проектов последних лет. Однако все портит сумбурное содержание, которое заставляет зрителя одним глазом смотреть на экран, а другим — в «Википедию», поскольку опущено столько важных деталей, что разобраться без дополнительной помощи смогут только историки, но никак не обыватели, которые эту самую историю проходили когда-то давно в школе.

Хорошо, конечно, что Кончаловский не стал преподавать нам очередной урок и в роли строгого учителя объяснять, кто там на кого первым напал. Но это не значит, что нужно уходить в другую крайность и вот так бросать зрителя — смотри сам, понимай как хочешь, делай выводы, какие больше нравятся. И речь не о том, что все должны разжевать за нас — просто авторская позиция в художественном произведении должна быть более явной. Иначе, уж простите, это все попахивает какой-то трусостью.

Словом «Хроника» в названии не прикрыть тот факт, что проект — не документальный по своей сути. Хотя, даже Дзига Вертов и Михаил Ромм в своих неигровых лентах отражали личное отношение к происходящему. Сериал правильнее было бы назвать: «Хроника русской неопределенности».