«Время бронзовых статуй прошло». Почему Москве нужна «Большая глина» и другие абстрактные скульптуры

На днях в центре Москвы на острове Балчуг демонтировали одну из самых обсуждаемых и спорных скульптур в городе — «Большую глину № 4». На ее месте появится новый арт-объект, какой именно — пока не раскрывается.

Подробнее об истории «Глины» мы рассказывали в разборе с искусствоведами, а эта колонка журналистки MSK1.RU Серафимы Путиевой — о том, есть ли вообще место в Москве абстрактным скульптурам и как арт-объекты вроде «Глины» влияют на облик и имидж города.

Я родилась и выросла в Москве. На моих глазах город менялся, теряя черты максималистской эклектики нулевых и обретая нынешний облик современного мегаполиса. Оставим за скобками спорные решения вроде типовой высотной застройки и сноса исторических зданий (об этих проблемах мы немало пишем на MSK1.RU). В целом мне нравится, в каком направлении движется Москва: к эстетичной, технологичной, опрятной и комфортной для жизни городской среде.

В разных странах я подмечала разный подход к благоустройству крупных городов. В последние годы центральные районы Москвы будто бы обретают очертания скандинавских столиц — Хельсинки, Стокгольма. На улицах этих городов гармонично сочетаются исторические здания с объектами современной архитектуры, есть место зонам отдыха, паркам, искусству.

Именно островок Скандинавии напомнила мне в 2021 году Болотная набережная, когда на ней, напротив обновленной ГЭС-2, появилась скульптура «Большая глина № 4».

Скажу прямо: мне искренне понравилась эта скульптура. При всей ее абстрактности, форма «Глины» кажется очень гармоничной, а серебристый оттенок и матовое свечение материала отлично вписывались в минималистичный городской пейзаж набережной.

Было любопытно наблюдать за общественными прениями и слышать нелестные метафоры в адрес скульптуры и ее автора — швейцарца Урса Фишера. Кстати, среди его работ «Большая глина № 4» — далеко не самое вызывающее произведение.

Я и многие молодые москвичи из моего окружения без проблем считали замысел скульптора: он создал памятник художественному процессу, незаконченному творению, материалу, который может принять любую форму. Но, надо признать, концепция не самая очевидная, так что я могу понять тех, кого «Глина» озадачила. Сложнее понять других, называвших скульптуру «откровенно уродливой». Но и здесь никого не могу осудить, все же восприятие искусства зависит от личного опыта и ассоциаций.

«Большая глина» не должна была простоять в Москве долго. Ее установили как первый экспонат «непрерывной выставки» — скульптуры на Болотной набережной должны были сменять друг друга раз в определенный период времени. Но политическая ситуация изменилась, искусство отошло на второй план, и «Глина» осталась в Москве на четыре долгих года.

Теперь, в 2025-м, когда споры вокруг скульптуры давно утихли и москвичи, кажется, совсем к ней привыкли, «Большую глину» внезапно демонтировали, чтобы заменить на новый арт-объект. Каким он будет — пока неясно, и горожане разделились на два лагеря с противоположными страхами.

Я рискую надеяться, что новый арт-объект как минимум будет гармонично смотреться на своем месте. При этом я убеждена: Москве нужны абстрактные скульптуры не только на Болотной набережной. Дело в том, что традиционные памятники, стелы и мемориалы несут в себе конкретный сюжет — будь то дань памяти исторической личности, событию или целому периоду. Они редко служат делу эстетики, это скорее оформленные в бронзе или мраморе учебники истории.

В то же время грамотно спроектированные и размещенные в городской среде абстракции одновременно успокаивают взгляд своим минимализмом и дают пространство для трактовок, что делает, по моему впечатлению, такие скульптуры гораздо более живыми и «пластичными» в смысловом плане. Нередко абстрактный арт-объект становится настоящим символом города и точкой притяжения для туристов. Вспомнить, например, «зеркальную фасоль» в Чикаго или статую Али и Нино в Батуми. Эти и другие удачные, на мой взгляд, примеры я собрала в галерее ниже.

Один из здравых аргументов, почему «Большая глина № 4», возможно, была неудачным решением — Москва пока не готова к таким смелым арт-объектам.

Может быть, «Глина» была слишком широким шагом к городской среде, свободной от узких эстетических шаблонов. Возможно, двигаться стоит постепенно. И, если арт-объект, который займет место скандальной скульптуры на Болотной набережной, будет более «традиционным», я не сильно расстроюсь. Важнее, чтобы он хоть немного расширял представление горожан о красоте и давал повод рассматривать, думать, обсуждать. Ведь, в конце концов, в этом смысл искусства.

Если вам интересны история и архитектура Москвы, читайте нашу серию статей о необычных домах столицы. Также мы рассказывали о прошлом и настоящем сталинских высоток и публиковали путеводители по городам Золотого кольца.